Однако существует еще один фактор, существенно влияющий на принятие сложного объекта основных средств в целом или по частям, – это срок его полезного использования.

Согласно п. 6 ПБУ 6/01 срок полезного использования объекта основных средств настолько важен, что в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая из них учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

В то же время в нормативных документах не раскрывается понятие «существенное отличие». Как правило, в качестве такового на практике признают принадлежность отдельных частей сложного объекта к разным амортизационным группам, установленным Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1.

В большинстве случае такого подхода придерживаются и судебные органы (см. постановления ФАС Поволжского округа от 23.07.2004 № А65-21021/2003-СА2-11, ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2007 № А21-2148/2006). Так, при проверке организации, которая ввела в эксплуатацию два функционально связанных объекта как отдельные инвентарные объекты, сотрудники налогового органа указали на то, что эти объекты должны были учитываться как один объект основных средств. Однако суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что объекты имели разный срок полезного использования, поэтому их правомерно было учитывать как самостоятельные объекты.

4. Основной причиной возникающих проблем с признанием в бухгалтерском учете объектов, законченных строительством, является несогласованность нормативных актов по бухгалтерскому учету.

Критерии признания актива в качестве объекта основных средств, содержащиеся в п. 4 ПБУ 6/01, приведены выше.